Чому студентку, яка спричинила важку аварію в Ужгороді, взято під варту без права застави
В Ужгородському міськрайонному суді відбулося засідання щодо обрання запобіжного заходу дівчині, яка спричинила ДТП, в результаті якої важко травмовано 32-річного чоловіка
У ході судового засідання процесуальний прокурор вимагав для дівчини на період слідства протягом двох місяців взяття під варту з неможливістю внесення застави.
Сама ж дівчина щиро попросила вибачення і попросила не брати її під варту. Її адвокат також просив суд не брати дівчину під варту і переконував, що дівчина не буде переховуватися від слідства.
Тим не менше, суд повністю підтримав вимогу представника прокуратури і суддя вирішив взяти дівчину під варту на 60 діб, поки буде тривати слідство і без можливості застави.
Це доволі радикальне рішення. Проти дівчини дійсно є суттєві доводи.
По-перше, у неї немає водійського посвідчення. Яким чином вона сіла за кермо без посвідчення - невідомо. Тут потрібно притягнути до відповідальності і чоловіка, який надав їй автомобіль, який безперечно знав, що у дівчини немає прав.
По-друге, ДТП має важкі наслідки. Водій іншого автомобіля сильно постраждав і перебуває на межі життя і смерті. Він тільки сьогодні вийшов з коми і приходить до тями, але лікарі все ще не дають жодних прогнозів.
По-третє, батько дівчини вибачився у соцмережах за свою доньку, але допис він зробив із-за кордону (з Італії) і не виключено, що він може легко сховати від слідства доньку за кордоном.
І по-четверте, ця справа набула широкого резонансу і судді просто побоялися бути хоч трошки лояльними до підсудної.
Тим не менше, згадайте хоча б справу активіста Павла Павлова. Його підозрюють у вчиненні смертельної ДТП з місця якої він втік, але при цьому суд навіть не взяв Павлова під варту, а призначив домашній арешт.
І ще, поки невідомо, з якою швидкістю їхала дівчина, яка спричинила аварію, але у поліції вже повідомили, що вона була тверезою. Місце, де сталася аварія, дійсно дуже важке. Це різкий поворот після доволі тривалої прямої дороги. Там часто ставалися аварія і лише зовсім недавно влада прийняла рішення розширити поворот.
Не варто захищати дівчину у тому, що вона вчинила. Найбільший злочин вже був у тому, що вона взагалі сіла за кермо, не маючи водійських прав. І повторюємо, відповідальність за це повинен нести і чоловік, який знав про це, але надав їй автомобіль. (У соцмережах розповідають, що цей молодий чоловік свого часу працював у міліції, а зараз займається відкриттям робочих віз для заробітчан).
Тим не менше, суд мав призначити молодій дівчині домашній арешт, як зробив це, до прикладу, з Павловим. І найголовнішою причиною такого суворого рішення суду є саме суспільний резонанс. У випадку з Павловим громадська думка була на боці Павлова, який позиціонує себе громадським активістом. У випадку з дівчиною громадська думка була однозначно проти неї, бо більшість вважає її представницею "золотої молоді", якій начхати на закони.
Тим не менше, захист з боку дівчини подасть апеляцію на таке рішення суду і Апеляційний суд може або випустити її під заставу, або призначити домашній арешт.
Василь Коваль для Prozak.info