Судова тяганина навколо фонтану драмтеатру тривала 5 років
«Мертвонароджений» фонтан, який був побудований поблизу Закарпатського драмтеатру в Ужгороді ще у 80-х роках минулого століття, став предметом судового розгляду протягом довгих 5 років.
Ділянку, на якій було побудовано фонтан перед Закарпатським драмтеатром, місто продало в 2009 році, коли мером був Сергій Ратушняк. Продали, в принципі, три ділянки за доволі великі на той час гроші – 1,12 млн. грн. Свого часу влада викинула на будівництво фонтану величезні кошти, але він так і не порадував око ужгородців.
У 2010 році, коли до влади в Ужгороді прийшов ставленик Віктора Балоги Віктор Погорєлов, а керувала Закарпатським драмтеатром також людина Балоги Любов Оленчук, піднялося питання законності продажу ділянки поблизу театру.
Міською прокуратурою Ужгорода було подане клопотання в суд щодо повернення землі у власність міста. Власник однієї земельної ділянки мав намір побудувати в цьому місці ресторанний комплекс, однак вже тоді архітектори сумнівалися, що в такій безпосередній близькості від театру взагалі можливо щось побудувати.
Та, на думку колишнього головного архітектора Ужгорода Олександра Шеби, забудова цієї території практично неможлива. На згаданих ділянках майже неможливо проектувати зведення будь-яких споруд, не порушуючи будівельних норм. Відтак, власники ділянок, за його словами, «потрапили в досить неприємне становище, бо незрозуміло, яким чином їм використати своє право власності».
Можливо, саме через це власник ділянки навіть не замовляв ніяких архітектурних проектів.
Згодом рішення по продажу однієї з ділянок Ужгородський міськрайонний суд визнав недійним, а по двох інших ділянках справи перебували на розгляді обласного господарського суду. Той таки господарський суд, за поданням прокуратури, призупинив дію рішень щодо продажу до проведення судової інженерно-технічної експертизи. Бо ж разом із землею, у 2009 році були продані і споруди, які утворюють єдиний інженерно-технічний комплекс з театром і призначені для забезпечення безпеки – фонтан і протипожежні резервуари.
Резервуари, кожен по 250 кубічних метрів, передбачені на випадок пожежі, у них постійно підтримується визначений рівень води. Крім того, регулярно пожежні служби перевіряють наповненість резервуарів на випадок виникнення надзвичайних ситуацій, якщо ж рівень води в них не відповідає нормам, за це передбачено покарання у вигляді штрафу.
Тим не менше, власники земельних ділянок, яким вони були продані, опротестовували рішення суду, що визнав недійсним акт продажу ділянок. Вони переконували, що фонтан фактично не був і не є фонтаном. Це лише чаша з розтрощеним обладнанням і театру він не потрібен. Інша сторона, у свою чергу, звернулась до суду із зустрічним клопотанням – про встановлення функціонального призначення споруд і визначення їх приналежності до комплексу театру.
Влітку 2012 року з метою проведення інженерно-технічної експертизи у театрі працювала експерт Львівського інституту судових експертиз і її висновок мав стати одним із ключових моментів для прийняття рішення щодо подальшої долі земельних ділянок.
Висновок для театру був невтішним. Тоді опротестовувати рішення про продаж ділянок взялася прокуратура. Прокурор звернувся до суду з вимогою повернути ділянку місту. Він вказував, що міськрада порушила закон, адже комунальна земля не підлягає продажу, якщо на ній розміщені об’єкти. А на вказаній ділянці знаходяться споруди Закарпатського облмуздрамтеатру – декоративно-бризкальний басейн, який призначений для охолодження води кондиціонерів театру.
Наразі власником ділянки у 0,2 Га є Роман Юрса і 12 листопада відбулося засідання Вищого господарського суду. Суд відмовився визнати недійсним продаж ділянки площею 0,2 га в Ужгороді, на якій розташовані фонтан і протипожежні резервуари Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру. Про це свідчить постанова Вищого господарського суду від 12 листопада.
Суди у задоволенні позову прокурору відмовили тому, що, по-перше, вони не отримали доказів проведення держреєстрації права власності театру на цей фонтан з резервуарами. По-друге, судова експертиза встановила, що фонтан не діючий. При цьому споруда розташована окремо від будівлі театру і експерт дійшов висновку, що демонтаж фонтану не призведе до пошкоджень конструкцій театру.
Крім того, вказаний басейн не відноситься до малих архітектурних форм, тому не може вважатися нерухомим майном. Відповідно міськрада не порушила приписи Земельного кодексу, адже на ділянці не знаходилося нерухоме майно.
Таким чином, невдовзі можна буде очікувати, що власник ділянки почне будівництво перед драмтеатром. Або, принаймні, хоч якусь реконструкцію. Наразі ж майданчик перед драмтеатром з розбитою чашею фонтану є ганьбою міста.