Закон 3251 щодо вартості розмитнення автомобілів хочуть нівелювати
ГО "Завтра" проаналізувала проект законопроекту 3251 щодо вартості розмитнення автомобілів, які ввозяться з-за кордону з правками, які вносять автолобісти. Відмінності великі і закон нівелюється.
Ось, що заявили в ГО "Завтра" після аналізу законопроекту з правками:
Сьогодні, під час пошуку інформації щодо актуального стану прав по законопроекту 3251, нами була знайдена порівняльна таблиця усіх правок, які до другого читання законопроекту має право вносити будь-хто із нардепів.
Отож, як і передбачалося, певні групи і особи, відстоюючи виключно свої або чиїсь бізнес-інтереси, при тому явно не переживаючи за громадян, яким просто необхідні доступні вживані автомобілі та авторинок, який потребує оновлення і стимулювання, повносили досить багато правок, які, у разі їх ухвалення, повністю нівелюють всю суть і концепцію законопроекту.
Так, наприклад, депутат від "Народного Фронту" Ванат П.М., який представляє Запоріжжя (і, відповідно, захищає інтереси неіснуючого національного виробника), пропонує взагалі виключити з законопроекту можливість пільгового розмитнення для автомобілів з двигуном більше 1000 куб. см. - тобто, найбільш затребуваних автомобілів, яких бракує на авторинку, який знаходиться практично "у вакуумі" останні кільканадцять років.
Безперечним рекордсменом по кількості цинічно внесених в законопроект правок і їх абсурдності (бо вони абсолютно "вбивають" взагалі зміст прийняття законопроекту 3251, суперечать його концепції і повністю його нівелюють) є представник групи "Відродження", народний депутат Святаш Д.В., якого, як можна дізнатися із відкритих джерел в мережі Інтернет, пов'язують із лобіюванням інтересів певних бізнес-груп, а конкретно офіційних автоімпортерів і дилерів. Останні дуже переживають за свій бізнес, бо, як відомо, зі стенограми засідання профільного комітету податкової і митної політики, який відбувався минулого року і на якому розглядався законопроект ще в першому читанні, ініціатор та автор законопроекту 3251 Роберт Горват сказав наступне: "От у мене в руках: 27 тисяч 833 автомобілі нові автомобілі заїхали на митну територію України. Так я вам скажу, чому є у нас в залі сьогодні такий спротив. Тому що є автомобілі, які з Китаю їдуть через панамський офшор і вони коштують 50 тисяч гривень в митниці, і продаються у нас на ринку за 170, 230 і поїхали далі. От самий найбільший удар дістануть ті автодилери, які продають дешеві китайські автомобілі тому, що вони будуть змушені в зв'язку з конкуренцією б/у "Фольксвагеном" спускати ціну на свій китайський автомобіль".
Основна суть правок, які пропонує нардеп Святаш, це лише створення ілюзії зменшення ставок акцизу на всі товарні позиції, пропоновані законопроектом. Наприклад, чинні ставки на автомобілі з дизельним двигуном об'ємом до 2500 куб.см., він пропонує зменшити з 1,6 євро/куб.см. не до 0,267 євро/куб.см. (як було прийнято у першому читанні), а до 1,3 євро/куб.см. І так на всі товарні позиції. Що, по суті, глобально нічого не змінить. Практично таку ж кількість таких же правок (збільшення пропонованих ставок акцизів на окремі товарні позиції) вніс інший член групи "Відродження" Нечипоренко В.М. Саме така стратегія була вибрана із самого початку - нівелювати суть законопроекту внесенням великої кількості абсурдних правок, і саме тому помічник згаданого депутата, по сумісництву голова ВААІД О. Назаренко заявляв, що він не вірить в прийняття 3251 "по зрозумілих причинах", а також, що "якщо 3251 і приймуть, то ви його не впізнаєте".
Читайте також: Митниця активізувала перевірки "липових" довідок із СТО
Менш цинічні, та все ж такі, які міняють суть законопроекту, є правки, провоновані ще рядом народних депутатів. Наприклад, мажоритарник від Запоріжжя Фролов М.О. пропонує усі ставки, прийняті в першому читанні законопроекту, збільшити рівно у два рази. Також підвищити ставки, прийняті у першому читанні, приблизно у два рази, пропонується народними депутатом від "Опозиційного блоку" Балицьким Є.В., Вінником І.Ю. (фракція БПП), Пономарьовим О.С. ("Воля народу").
Далі - цікавіше. Є внесені кілька поправок, які "закриють" можливість переобладнання автомобілів з нижчих класів екологічного стандарту на вищі. Як відомо, у нас зараз діє обмеження "Євро-5", а з січня 2018 року повинне діяти "Євро-6". Зараз підтвердженням класу екологічності є сертифікат, виданий на території України однією з уповноважених на видання таких документів установ. У Європі більшість автомобілів з двигуном класу "Євро-5" почало випускатися у 2009 році. Проте, в законі про екологічні вимоги до автомобілів не вказане обмеження по віку - а лише вимога надати підтверджуючий сертифікат. Відповідність визначається виключно кількістю шкідливих викидів в атмосферу (мг/км), а конкретна процедура взагалі не прописана законодавчо. Зазвичай (хоч і не завжди) малолітражні автомобілі не спричиняють багато шкідливих викидів в атмосферу і, теоретично, "Матіз" чи "Смарт" 2005 року, згідно вимірів, може відповідати класу Євро-5 і бути на багато екологічнішим, ніж, наприклад "Каділак Ескалейд" з двигуном об'ємом 6000 куб.см. 2011 року випуску. А якщо потрібно - є процедура переобладнання автомобілів, шляхом доставляння фільтрів, каталітичних нейтралізаторів, тощо.
Читайте також: "Пересічники": кордон блокують "мажори" та "гопники"
Власне, таку можливість хочуть забрати. Однією з правок пропонується зобов'язати надавати усіх (увага) копією сертифікатів підтвердження класу екологічної відповідності на момент виробництва (що є абсурдно, по своїй суті, бо де такий сертифікат брати і що він дасть, хто зможе перевірити його автентичність?), а що гірше - то взагалі обмежити роки випуску автомобілів, які підпадатимуть під дію закону! Однією правкою - до 2009 року, а кількома іншими - взагалі до 2010 і навіть до 2011 року випуску, що взагалі нічим не аргументується. Примітно, що ініціатором обмеження віку автомобілів, поряд із деякими, уже згаданими вище депутатами із зрозумілими мотивами, є Н. Южаніна, голова комітету митної та податкової політики. Хотілося б почути аргументацію власне такого рішення.
Іще однією правкою, менш критичною, проте неприємною, і яка пропонується до розгляду і внесена, серед інших, знову ж таки, Н. Южаніною, є застосування дії закону лише для одного автомобіля протягом року для одної фізичної чи юридичної особи. Якщо розібратися - великої "погоди" таке рішення не робить, адже і одного автомобіля на одну людину буде достатньо, якщо автомобіль купується для власного використання, а не з ціллю заробітку.
Одна з правок, якою пропонується в уже прийнятий у першому читанні законопроект, в порушення регламенту, включити речі, про які з самого початку навіть не йшла мова (ввезення на територію Україну тютюнової сировини без акцизу) - взагалі без коментарів. Навіть якщо в нас існує проблема з імпортом згаданого товару, такі речі необхідно проводити окремими законопроектами. Хоча - це не найгірша серед внесених правок. Принаймні, до автомобілів вона відношення взагалі не має і гірше для бажаючих імпортувати вживаний автомобіль по адекватних ставках акцизу не робить.
Читайте також: Петьовка перебрав ініціативу щодо "пересічників" від Пацкана
У всій таблиці ми знайшли лише одну нейтральну, чи то навіть позитивну правку, на якій, в тому числі, наполягали і автоімпортери і дилери (що, нібито, 3251 для того, щоб імпортувати автомобілі із Російської Федерації, де деякі відносно "свіжі" моделі автомобілів суттєво дешевші, навіть ніж у ЄС), і її також підтримав автор законопроекту Роберт Горват. Таким чином, після ухвалення такої пропозиції, під дію закону не будуть підпадати автомобілі, які мають походження (виготовлені) чи імпортуються у країні-агресорі. Ця правка вводилася для того, щоб уникнути маніпуляцій і звинувачень у таких "схемах". Ми також повністю підтримуємо цю ініціативу.
ВИСНОВОК: Не зацікавлені у зниженні акцизів та здоровій конкуренції на авторинку внесли дуже велику кількість правок для нівелювання суті законопроекту 3251. Основний негатив - спроби збільшити ухвалені в першому читанні ставки акцизів у кілька разів, а то і взагалі практично не знижувати; введення обмеження по роках випуску авто (не старше 2011 року); підтвердження класу екологічності копією сертифікату заводу-виробника; один автомобіль по пільгових ставках акцизу на один рік.
Більш детально зі всіма правками можна ознайомитися у прикріпленій порівняльній таблиці і зробити свої висновки. А громадськості зараз необхідно активно підтримати прийняття законопроекту у вигляді, максимально близькому до первинної редакції, без цинічних правок, які нівелюють всю суть законопроекту і позбавляють громадян можливості купити хоч і вживане, проте безпечне та доступне авто!
Від редакції. Тема ввезення на територію України автомобілів із іноземною реєстрацією є дуже актуальною для Закарпаття. За попередніми підрахунками, в Закарпатті наразі понад 40 тисяч автомобілів на іноземних номерах, а їхні власники вимушені кожні 5 діб перетинати кордон. Час від часу "пересічники" блокують державний кордон, щоб звернути увагу влади на свої проблеми і влада вдає, що робить все для полегшення процедури "пересічки" і збільшення можливого терміну перебування авто з іноземною реєстрацією на території України.
Інколи шантаж "пересічників" посилюється і влада капітулює. Тема "пересічки" є хорошим приводом для політичного піару і майже всі закарпатські політики використовують її у власних політичних цілях.
Противники "пересічників" переконують, що це не соціальна і не актуальна в нинішніх умовах тема, бо мова йде не про дешевші тарифи на комунальні послуги та енергоносії чи зниження ціни на продукти, а про дешеві автомобілі. Окрім того, екологи переконують, що ввезення дешевих старих автомобілів сильно вдарить по екології Закарпаття, а особливо Ужгорода, який і так на другому місці в Україні по забрудненості повітря. Є незадоволення "пересічниками" і на кордонах, бо через них виникають великі черги на КПП, а через їхні акції з блокуванням кордону страждають сотні людей, які перетинають кордон по справах.