Хто насправді найвпливовіша людина в Закарпатті в 2015 році

Нещодавно Карпатське інформаційне агентство оприлюднило списки найвпливовіших людей Закарпаття у різних номінаціях. Наш постійний експерт Василь Король аналізує, хто ж насправді був найвпливовішою людиною в Закарпатті цього року.

Оприлюднений рейтинг Карпатського інформаційного агентства наштовхнув мене на думку, що вже роками впливовість у нас в Закарпатті визначається не справжньою впливовістю, а тим, наскільки той чи інший політик розкручений, тобто, як часто світиться в ЗМІ.

Я не маю наміру піддавати сумніву «людей року» в «спортивних» чи «культурних» номінаціях, однак торкнуся лише списку політиків.

Ось так цьогорічний ТОП впливовості політиків виглядає у Карпатського інформаційного агентства:

Віктор Балога – 104 бали, Михайло Ланьо – 103 бали, Геннадій Москаль – 64 бали, Мілан Шашік (головний греко-католик) – 43, Феодор (головний православний) – 41, Валерій Лунченко – 28, Михайло Рівіс – 24, Володимир Чубірко – 22, Роберт Бровді – 21.

Тривалий час ТОП впливовості в Закарпатті серед політиків майже не міняється. Нагорі зазвичай глава греко-католиків, глава православних, Віктор Балога і губернатор.

З церковнослужителями все ясно. Вони дійсно мають вплив на паству і їхня впливовість цілком вмотивована. Хоча був рік, коли Шашік взагалі став людиною року.

Здавалося б і те, що губернатори нагорі, також цілком логічно. Однак цього року виникло невеличке питання: а де Василь Губаль, який керував областю в 2015 році навіть трошки більше, ніж Геннадій Москаль, якого призначили лише в середині липня.

Невже Губаль дійсно був порожнім місцем в Закарпатті на посаді голови ОДА? Карпатське інформаційне агентство про нього навіть не згадало. Натомість у списку є ще один екс-губернатор Валерій Лунченко, який до державних справ цього року не мав жодного відношення.

Щоправда, Лунченку можна віддати належне хоча б за виграні вибори в Хусті, де він взагалі проштовхував новостворений політичний проект «Партію конкретних справ» і зробив мером Кащука.

Але тоді виникає питання: чому в списку найвпливовіших є екс-голова облради Володимир Чубірко, а екс-губернатора Губаля немає? Або ще одне питання: як в цьому списку опинився нинішній голова облради Михайло Рівіс, якщо він лише зовсім недавно очолив раду? У чому встиг проявитися його вплив? Може на роботі на митниці?

Ну і про трійку переможців. Загалом дехто може заперечити, що Балога попри поразку від Москаля у боротьбі за облраду, все одно залишився найвпливовішим. У мене така сама думка. Балога дійсно ще залишається дуже впливовим, але за останні півроку він в тратив дуже багато рад. Він хоч і провів в обласну раду найбільше депутатів, але так і не зміг сформувати більшість і зробити головою свою людину.

Інше питання: чи дійсно Михайло Ланьо такий впливовий, що програв всього один бал Балозі? І тут ми повертаємося до того, з чого починали. Віктор Балога має найбільші інформаційні ресурси в області. Він має свій телеканал, своє радіо, свої крупні інтернет-видання. І звичайно ж , про Балогу було чути значно більше, ніж про Ланя, у якого майже немає своїх ЗМІ. Однак Ланьо зумів організувати потужну команду на останніх виборах. Йому вдалося забрати під своє крило майже всіх політиків-гаманців від Олександра Ледиди. Колишні регіонали радо втікали від Ледиди під новий політичний проект, щоб «сховатися» від  кліше «представник колишньої бандитської влади». Фінансові ресурси Михайла Ланя на останніх виборах були не меншими за фінансові ресурси Балоги. І це спрацювало. Партія «Відродження», якою опікувався Ланьо здобула несподівано багато місць у місцевий радах. Ланьо отримав багатьох мерів міст і навіть мера обласного центру.

Політичний спурт Михайла Ланя у другій половині року просто вражаючий і, на мою думку, саме він мав би очолити рейтинг впливовості.

Ну і кілька слів про Геннадія Москаля. У нього було достатньо інформаційних приводів для піару. Він же приїхав боротися зі злочинцями-контрабандистами. Інформаційне протистояння зі ЗМІ Балоги він виграв. Як, зрештою, виграв і боротьбу за обласну раду. Можливо, хтось скаже, що Москаль «вже не той», але зважте, що у нього на боротьбу з потужним кланом Балог було всього півроку. Так, ми не стали свідками жодної гучної кримінальної справи проти Балог чи арештів, але мета щодо облради була Москалем досягнута.

Таким чином,  на завершення хочу зробити невеличку корекцію списку впливовості. Але це стосується лише політиків: Михайло Ланьо таки найвпливовіший, потім йде Москаль, а потім вже Балога. Що стосується інших політиків, то Михайла Рівіса у цей список ставити не варто. Хоча б заради честі замість нього можна було б написати Василя Губаля.

Василь Король, для Prozak.info